近期，贝莱德旗下一只规模约260亿美元的私募信贷基金HPS Corporate Lending Fund（简称“HLEND”）因限制部分赎回申请，引发市场对美国私募信贷流动性的担忧。此前，黑石、Blue Owl等头部另类资产管理机构旗下基金亦遭遇大规模赎回申请。
HPS曾是华尔街知名的私募信贷集团，贝莱德于2024年底宣布对其进行收购，目前HPS是贝莱德旗下的私募信贷核心部门。
在贝莱德日前召开的HLEND产品2026年第一季度股东说明会上，HPS管理层对该产品限制赎回、流动性等问题进行了说明。
“5%是延续一贯的季度赎回上限”
贝莱德HPS发布的说明信显示，HLEND自成立以来，每个季度都按基金机制，通过要约赎回5%的流通股来为股东提供流动性。2026年第一季度，HLEND收到来自股东的赎回申请，对应截至2025年12月31日的流通股约为9.3%，这是该基金成立以来首次超过5%的框架。公司决定，将执行截至2025年12月31日5%流通股的赎回申请（约6.2亿美元）。
HPS联合创始人兼联席总裁迈克·帕特森在说明会上表示：“每个季度，我们提供一次份额赎回，董事会授权最高5%的赎回比例。5%的赎回上限是HLEND产品自成立以来每个季度执行的统一上限。一季度申请赎回的份额数量超出了5%的限额，但我们认为，对所有股东最有利的长期决策，就是坚持每季度执行5%的赎回上限。”
“流动资金超过44亿美元”
市场关注，HLEND产品在限制赎回背后，是否存在“流动性危机”？
迈克·帕特森表示，该基金产品拥有充裕的流动性。截至2026年2月底，该产品拥有流动资金超过44亿美元。一季度还有大量的资金流入，包括再投资的股息，总计8.4亿美元。
“一季度资金流入与5%的赎回相抵后，实际上是资金净流入。”迈克·帕特森表示。
资料显示，该基金自推出以来的四年间，为股东实现了10.7%的年化总净回报率。2025年实现了9.1%的总净回报率和10.1%的分派收益率。
为何坚持5%的赎回上限？
对于为何坚持5%的赎回上限，迈克·帕特森表示：“这种结构的设计有助于优化投资表现，因为我们只需要应对可预见的流动性需求，不希望因为短期的资金需求而不得不抛售非流动性资产。因此，该结构的设计初衷旨在审慎平衡个人投资者的长期流动性需求与基础资产的稳定性需求。”
“在HLEND存续期间，我们实际上限制了资金的流入，而不是接受资金并投入到吸引力不如其他市场的资产，这一点是众所周知的。”迈克·帕特森表示，“现在的情况正好是这一原则的镜像体现。”
“我们能够按最高5%的比例执行赎回，并在我们认为越来越有吸引力的市场中保持充足的可用资金。”迈克·帕特森说。
如何看待当下私募信贷市场的投资机会？
迈克·帕特森表示，在信贷资本供应可能不如过去那么充裕的情况下，这是有利于信用利差得到更好利用的环境。“我们发现，这是通常会产生吸引力的私募信贷投资机会的环境。所以我们的选择是尽可能储备资金，以利用我们相信将变得越来越有趣的市场，来开展投资工作。”迈克·帕特森说。
机构：演变成系统性风险概率较低
针对本次贝莱德私募信贷基金限制赎回事件，多位券商及业内人士认为，本次事件并非底层资产“爆雷”，短期内对金融市场冲击有限，演变成系统性风险的概率较低。
有机构认为，HLEND的资产质量较为安全，贷款利率为10%左右，违约率仅为0.8%。该基金投向约380家企业（主要为中型偏大企业），最大单一投资占2%，前十大投资占比14%，组合较为分散，没有单一企业风险。从行业来看，投向行业包括软件（22%）、医疗服务（11%）、工业服务（10%）、医疗设备（8%）等；第一优先级贷款占97%，绝大多数贷款存在抵押。
“此次事件更多反映的是产品端赎回压力，而非底层信贷质量的恶化。”业内人士向记者表示。在私募信贷中，5%的限制赎回规定较为常见，私募信贷期限一般为3到5年，难以满足短期内大量的赎回需求，因此限制赎回属于正常现象。
国信证券银行团队表示，到目前为止，此次事件对金融市场影响有限。私募信贷市场的规模，与传统贷款和债券市场相比，并不算很大。同时，私募信贷采取封闭式基金方式运作，以债权投资为主，没有大量衍生品，风险传染性不强。此外，其资金主要来自机构投资者和高净值人群，对银行等存款类机构的影响不大。
华泰证券研究所也持类似观点。该机构指出，尽管前期美国私募信贷市场快速膨胀积累了一定脆弱性，不排除后续仍有零星风险事件，但综合考虑企业经营情况、市场规模与银行对其直接敞口程度，该风险演变成系统性风险的概率较低。
联富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
